Днями стало відомо, що Херсонська міська рада програма суд у справі визнання фракції політичної партії “Об’єднання “Самопоміч” у Херсонській міській раді. Якщо коротко: суд визнав право зареєструвати фракцію з двох осіб замість трьох, як це було ухвалено регламентом. Більш детальний опис справи – за посиланням. Наразі стало відомо, що Херсонська міська рада має відшкодувати витрати на професійну правову допомогу.
У додатковому судовому рішенні у справі №540/705/19 йдеться про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Позивачем до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було надано:
– договір про надання правової допомоги;
– ордер;
– розрахунок витрат, які складають 8000 грн;
– квитанція до прибуткового касового ордера № 1 на суму 8000 грн.
Суд вважає, що наведені докази є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача Херсонської міської ради на користь позивача 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд вирішив вимоги позивача про стягнення судових витрат задовольнити.
Дана справа – далеко не перша, яку програє Херсонська міська рада в адміністративному суді. Варто зазначити, що даному судовому процесу передувала тривала переписка депутатів фракції ПП “Об’єднання “Самопоміч” із юридичним відділом міської ради та безпосередньо міським головою. Отже, міська рада мала всі можливості уникнути суду та додаткових витрат, проте вже вкотре цією можливістю не користується, покладаючи чергові витрати на міський бюджет. Більш того, і Андрій Дмитрієв, і Дініс Бердник, які захищали свої права в суді, є підприємцями, які, судячи з декларацій, сплачують доволі великі податки до бюджету. Тобто, сплачуючи ці податки, вони ще вимушені витрачати власні кошти на відстоювання своїх прав, які порушує Херсонська міська рада. І це лише один із прикладів – гучний та резонансний. Подібних прикладів в адміністративному суді можна навести доволі багато.